日期：2018-3-29（原创文章,禁止转载）
城市快报记者 高立红 人在天津，银行卡却在异地被盗刷。两名遭遇此事的持卡人均将银行告上法庭。近日，市二中院相继审结这两起案件，涉事银行均败诉，须赔偿持卡人损款。法院认为，持卡人作为消费者，出于对银行的信赖将款项存入，银行有义务保证其安全，因银行未能尽到应尽义务，导致银行卡被持卡人以外的他人消费，造成持卡人的损失，银行应当承担相应的民事责任。
卡在深圳被盗刷4万多元
2015年3月14日14时许，市民张先生收到手机短信称其所持银行卡于当日13时44分在深圳异地跨行消费43008元。张先生意识到银行卡可能被盗刷，随即报警，然后打客服电话冻结卡内余额，并到银行打出零售客户交易明细清单。清单显示，被盗刷款项用于信用卡还款，交易地点在深圳，具体交易地址无法查询。张先生随后将银行卡发卡银行告上法庭，要求被告赔偿其损失。
审理期间，被告银行辩称，即使没有银行卡，也可使用持卡人预先设定的用户名和密码，通过互联网实现交易，故尽管原告及涉诉癫痫最新疗法银行卡均在天津，但无法证明该交易并非原告本人完成，也不能判定非原告授权他人完成，更不足以认定盗刷；如果没有准确密码，涉诉银行卡将被锁定无法交易，故即使涉诉银行卡被盗刷，也是原告未妥善保管、使用银行卡及密码造成；如果涉诉银行卡被盗刷，可推定其信息及密码已被泄露，原告负有保管不善的责任。
一审法院认为，未授权他人异地凭密无卡消费、未透露密码系消极行为，原告很难举证；相反，原告授权他人异地凭密无卡消费、向案外人透露密码系积极行为，但被告对此未能举证，因此对抗辩意见不予采信。
《中华人民共和国商业银行法》第六条规定：商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。一审法院据此判令被告银行赔偿原告张先生43008元及利息。银行不服出上诉。市二中院经审理确认涉案银行卡已被复制，银行对银行卡的不被复制负有技术保障义务。因银行未能尽到其应尽的义务，导致被持卡人以外的他人消费，造成持卡人的损失，银行应当承担相应的民事责任。据此，市二中院终审驳回上诉，维持原判。
刚查完余额转天卡被盗取
市民庄先生的遭遇更加蹊跷。案发当日21时许，他曾到天津中山门一处自动取款机查询卡内余额，当时显示为10059.03元。第二天，该卡被他人共分5次从河南省郑州市工商银行的自动取款机上支取10000元。此后，有人发女性癫痫的饮食注意事项现该自动取款机被安装过异常设备。后经核实，包括庄先生在内的多名储户存款被盗取。
庄先生提起诉讼后，被告银行辩称，其已向公安机关报癫痫频繁发作怎么办案，本案涉及刑事犯罪，应先刑后民。一审法院判决银行如数赔偿庄先生损失后，银行上诉。市二中院认为，储蓄部门负有保证储户存款安全的义务。存款合同是存款人与银行签订的民事合同，并不因刑事犯罪的存在而消灭，当事人请求银行支付存款与银行被骗是两个独立的法律事实，利用银行储蓄卡骗取银行存款是针对银行的犯罪行为，而不是针对存款人的行为，因此不能影响存款人以存款合同为基础请求银行支付存款的民事权利。市二中院据此驳回上诉，维持原判。
